治理教育不公乱象，别忘了“学区房”外还有“学位房”-新闻联播

地牢猎手4满级,绀野朋美,三年级评语

半月谈评论员 王金涛 柯高阳 近年来，各地大力推进教育公正建设，此中，绑缚公办名校名额、屡屡卖出天价的“学区房”成为管理重点。跟着“六年一学位”、“多校划片”等办法相继推出，“学区房”有望降温。但在“学区房”之外，另一种与入学名额绑缚的“学位房”同样引起社会存眷。 与公办学校的“学区房”差别，“学位房”大多属于民办名校，其来源是一些公办名校与房地产商的联姻。前些年，为改变公办名校被挤破门槛的场所排场，各地明令禁止义务教育阶段公办学校收费，并推出了严格划片招生的要领。 俨然是“道高一尺，魔高一丈”，“学位房”开始走上历史舞台：一些公办中小学名校，与房地产开发商合办民校，外貌上单方合办，实则房地产商全部出资，名校只出牌子，单方签订单干协议，各取所需、独享权益，房地产商靠“学位”卖房谋利，公办名校靠房地产商阻挡衍生出民办名校，洗面革心后理所虽然地赚钱赚生源。想就读此类民办名校的家庭，只有购置相应的“学位房”才华获取入读资格。 “学位房”的表现，本色上是“以房择校”，让本钱成为教育权利的决定因素。这不只有违义务教育的公正普惠原则，还加重了家长的经济承担，助长了择校之风，加剧社会焦虑情绪和教育不公现象。由此激发的各种社会问题，最后照旧要由当局买单。 “学位房”各种毛病显现后，各地正陆续出台政策予以纠偏。重庆市2019年提出都会新区建设不再“借名校办分校”，严禁民办学校招生与楼盘建设、发售挂钩，不得同楼盘新签订与学校招生名额相关的条约条款。但是，弗成狡辩的是，在其他一些地方、一些规模，本钱的逐利天性与名校资源依然或明或暗地结合在一起，一直袭扰教育公正的界限。同时，“学位房”的存量依然可观，由此带来的教育痼疾和市场隐患弗成能一时半会就消化失落。 尽管终结“学位房”要废止许多好处纠葛，面临许多坚苦和阻力，但“学位房”不除，教育公正就难以实现。各地当局必须拿出壮士断腕的勇气，果断禁止楼盘与“学位”挂钩，并采