全国首例广告使用短视频侵权案一审宣判 赔50万元-新闻联播

黄金佳集团官网,厦门梅山寺,妮蕾迪

全国首例告白使用短视频侵权案一审宣判 2分钟短视频获最高补偿50万 涉案视频截图 因认为其创作的2分钟短视频被擅用进行告白宣传，刘先生以著作权遭到侵害为由将微信公家号及微博账号一条的运营商上海一条网络科技有限公司诉至法院，要求补偿经济损失100万元及公道开支3.8万元。4月26日，北京海淀法院一审裁决一条公司赔礼致歉并补偿经济损失及公道开支50余万元。 据法院系统统计，该案系全国首例告白使用短视频侵害著作权案，按照《著作权法》有关最高限额50万元补偿的划定，该案也是迄今为止单个短视频判赔金额最高的著作权维权案。 短视频被用于告白摄影师告状索百万 被告刘先生是一名摄影喜好者。他告状称，2018年1月，他小我私家自力创作完成一段与自驾和崇礼滑雪相关的视频，并于2018年1月28日以摄影师刘先生的外貌将该视频颁发在海内专业的影视创作人社区新片场，他本身对付该视频依法享有著作权。 今后刘先生觉察，自2018年3月开始，一条公司未经允许，擅自将其创作的涉案视频在一条公司运营的微信公家号一条及微博账号一条前程行传播，且未署名作者。 刘先生认为，一条公司的做法侵害了其依法享有的署名权及信息网络传播权。一条公司将涉案视频用于为沃尔沃汽车进行商业告白宣传，通过不法传播涉案视频实现违法所得，给他的非法权益造成重大损害，故提告状讼，要求一条公司遏制侵权行为，在其运营的微信公家号一条和微博账号一条首页显著职位持续15天登载道歉声明;补偿刘先生经济损失100万元及律师费和公证费等公道开支38000元。 一条公司问难称，涉案视频是上海令行文化传媒有限公司提供，在一条公司公布前，沃尔沃公司微信公家号上就已公布沟通内容的视频，一条公司不组成侵权;按照在案证据，无法确认刘先生是否享有涉案视频的著作权;该公司告白费按照影响力和成效收费，刘先生主张的经济损失及公道支出过高，无事实和执法依据;此外，告白投放不署名摄影师是行业通例，一条公司是善意使用，不应赔礼致歉。综上，一条公司差别意刘先生的诉讼请求。 综合考虑四要素一审判赔50万元 法院经审理认为，涉案视频由拍摄者使用专业摄像设备拍摄，并将多个拍摄素材剪辑组合而成。视频记实了驾驶某品牌新款汽车返回崇礼滑雪的系列画面，此中有对付该款汽趁魅整体外观、内部仪表盘、变速箱、后备厢感到启动等进行展示的特写画面，另有操作无人机拍摄驾驶该车行进的画面及崇礼雪景和滑雪画面等。视频的拍摄和剪辑浮现了创作者的智力成绩，涉案视频虽时长较短，但属于具有创始性的类电作品。 按照刘先生提交的相关证据，可以认定其系涉案视频的作者，享有涉案视频的著作权。此外，在案证据不敷以证明一条公司使用涉案视频得到了刘先生的授权，刘先生要求一条公司赔礼致歉、补偿经济损失及公道开支的诉讼请求，法院予以阻挡。 在关于经济损失的数额方面，法院认为，单方虽就此提交了相关证据，但均不敷以证明刘先生的实际损失或一条公司的违法所得，所以法院综合考虑了四个要素： 首先，涉案视频是刘先生使用专业设备拍摄并剪辑而成，视频将自驾某品牌新款汽车和崇礼滑雪的相关画面结合，通过特写等镜头较好地展示了汽车的特征，具有一定的创始性和告白价钱; 其次，按照一条公司的相关宣传，其为专门的告白宣传媒体，视频告白受众遍及、传播迅速、收益巨大，一条公司将涉案视频作为该品牌新款汽车的告白，通过微信和微博进行传播，直接获取商业好处; 第三，一条公司理应持有涉案视频的收益证据，但其拒不提交，凭据其承认的2018年告白刊例报价，非定制视频的微博传播报价为每条10万元，微信传播报价为每条10万元至15万元，告白收费金额较高; 最后一点，一条公司于2018年3月18日别离在微博和微信公布涉案视频，至刘先生公证取证时，阅读量累计40万以上，且一条公司在收到本案告状资料后未实时删除涉案视频，致使侵权行为不时连续至2018年9月，侵权影响领域大、主观恶意明显。 综合以上因素，海淀法院认为本案应依照法定补偿的最高限额进行判赔，故依法酌情判定经济损失为50万元。 法院作出上述裁决后，被告暗示不上诉，原告暗示需考虑是否上诉。 说法 获最高补偿，是强化了市场定价法则 按照我国《著作权法》第49条划定：加害著作权大概与著作权有关的权利的，侵权人该当依照权利人的实际损失赐与补偿;实际损失难以计较的，可以依照侵权人的违法所得赐与补偿。在司法实践中，50万元被认定为著作权维护的最高额补偿。 4月26日，北京海淀法院主审全国首例告白使用短视频侵权案件的法官暗示，短视频是近年来互联网传播的一个热点，短视频的制作和传播已经形成一个新的工业，工业的倒退也为著作权维护带来了新的影响。 本案涉案视频虽时长较短，但画面高清、制作精良，且与此前表现的短视频侵权纠纷差别，涉案视频中融入了告白和宣传内容，一条公司作为专业的告白宣传媒体，直接将涉案视频作为告白投放，使之产生了较高的市场价钱。 因此法院在判赔时充实考虑了涉案视频的创始性和告白价钱、一条公司的告白报价、侵权行为的连续时间、传播领域和不实时遏制侵权的主观恶意等因素，淡化了作品长度因素，强化了市场定价法则，最终依照法定补偿的最高限额进行判赔。 裁决生效后将有判例效应